Bonjour à tous.

J'aimerais avoir votre avis sur la réforme des retraites qui arrive et plus globalement j'aimerais avoir votre avis sur notre système de retraite à répartition, si vous trouvez qu'il est bien ou pas, qu'il faut le réformer ou pas, etc...

C'est un sujet que je maitrisais pas trop il y'a quelque temps et du fait de la volonté d'EM de réformer ce système depuis 2019 j'ai fini par m'y pencher.



*********************************


Me concernant je suis plutôt favorable à cette réforme même si elle ne règle pas du tout le gros problème de fond de notre système de retraite par répartition qui n'est pas viable économiquement.

Comme cela a été rappelé par l'édito de Patrick Cohen - je précise que je ne suis pas particulièrement fan de Patrick Cohen mais il fait des éditos qualis et très souvent fiables - notre système de répartition se finance lui-même que à 66 %.
(Pour ceux qui veulent se renseigner davantage, c'est expliqué dans le Chapitre 2, partie 1.1 du Rapport du COR 2022)

1/3 de notre système de retraite est financé par d'autres sources fiscales. On ne peux donc pas totalement appeler ça un système par répartition vu qu'il est financé au 1/3 par des sources qui ne sont pas de la répartition.

Et même avec cet "équilibre" budgétaire, notre système de retraite a été plus souvent déficitaire que excédentaire depuis la crise de 2008, en dénote le graphe 2.19 du rapport du COR (Lien ici) et la plupart des projections du rapport du COR montre qu'il continuerait d'être déficitaire.

Du coup bas... c'est quand qu'on passe par une retraite par capitalisation ? :)

Non je suis entrain de t'expliquer que tu comprends pas comment on calcule le rendement d'un investissement.

Mais, oui on est d'accord, les randoms disent des trucs randoms.

:p

On doit pas parler de la même chose.

Savoir si c'est intéressant pour les caisses de retraite de prendre 2 ans de cotisations en plus en échange d'une retraite plus élevée à verser pendant x temps, c'est calculer le rendement d'un investissement. Si tu parles pas de ça, c'est que tu parles pas du message du mec de linkedin.

Yamipotter a raison.

Je ne vois toujours pas ce que ce facteur vient faire dans l'équation, étant donné que chaque euro cotisé est immédiatement dépensé en pension.

Un euro cotisé ne perd pas en valeur puisqu'il est utilisé tout de suite. S'il était placé à un taux inférieur à l'inflation, là oui, ça poserait un problème.

Acwi qu'est ce que tu comprends pas. On regarde si l'Etat à interet à ce que les cotisants retardent leur départ à la retraite.

Qqun qui cotise deux ans de plus, c'est des rentrée supplémentaires et des depenses en moins pour l'Etat pendant ces deux ans. En revanche apres la liquidation de la retraite, c'est des dépenses supplémentaires car les montants versés seront superieurs. Le calcul pour l'Etat est bien, de l'argent maintenant contre de l'argent plus tard.

Moi je trouve ça tres theorique deja au dela de 60, il y beaucoup de personnes qui ne peuvent plus pour cause de maladie ou de santé fortement declinante travailler, ce n est pas faisable de les forcer a travailler.

Comment en chaise roulante, en bequilles, en dehambulateur, avec les perfusions ou avec la chimio en intraveineuse, je suis curieux du coup :o

Certes quelques professions de nantis qui travaillent toute leur vie a l interieur, avec peu de charge physique et dans un cadre peu stressant peuvent s aventurer au dela de 60, selon moi du moins cette reforme a été pensé par des technocrates qui n ont qu une vision restreinte de terrain et beaucoup d analyse faites en cabinet de conseil a la MC Kinsey.

Aujourdhui ça fera 69 cents pour une trique :p !

Thanks. Et je dis pas que c'est bien ou mal, je connaissais juste pas cette réflexion (qui ne s'applique pas à tout le monde je suis d'accord) et j'étais curieux d'en connaître les tenants et les aboutissants.

Je reformules : tant que la revalorisation annuelle des pensions suit le m^me rythme que l'augmentation des salaires, l'inflation n'est pas un problème.

Du coup la phrase :



Je ne vois pas ce qu'elle viens faire ici.

Après on pourrait regarder en détail si les augmentations de pensions et de salaire sont correctement corrélés à l'inflation. Mais on change de sujet.

Indexer les salaires et pensions sur l’inflation est la PIRE chose à faire. Tu vas créer mécaniquement encore plus d’inflation.

ça n'est pas ce que j'ai dit.

J ai pas les bases en economie pour me prononcer sur ce genre d affirmation, 2nd option SES tu vas pas loin en eco :x.

Deja hors retraite eviter que l hopital public se delite serai completement inesperé car c est deja en cours (demissions et budget en chute libre) idem pour la pupart des services publics education comprise.

Les retraites de mon point de vue, c est une secret tech pour inserer le systeme de fond de pension façon us, probleme on est pas americains et ça Macron il aurait put le prevoir :/

Mais sinon, tout va bien !

Porque?

Pour qué ?

Gné.

Si une entreprise dois augmenter ses salaires alors que son chiffre d'affaire n'augmente pas, automatiquement le rationnement va se faire sur les prix des biens et services qu'elle vend.
Les autres effets latents peuvent être un gel des ébauches voire, pire, des plans sociaux.

Selon moi, il faut que la régulation contraigne les entreprises qui font des marges et qui sont capables de verser des dividendes, de partager les bénéfices entre actionnaires et salariés.

OK thx.

Assez d'accord avec le second point. Si mes souvenirs sont bons, c'est ce qui avait coincé avec total.

Après on ne peux pas vraiment empêcher la boucle prix-salaire, similaire à celle qu'on a vu dans la grande période d'inflation qui a accompagné les crises pétrolières des années 70/80.

Pour pouvoir faire face à l'inflation les salariés doivent demander de meilleurs salaires - pour moi c'est légitime - du coup les entreprises vont devoir augmenter leurs prix, de manière différé, tout ceci de manière cyclique jusqu'à ce que la situation économique se stabilise - on peux imaginer une baisse des matières premières, une baisse de la pression acheteuse ou n'importe quel phénomène macroéconomique - et que les demandes d'augmentations ne soient plus autant nécessaires.

Les salariés aujourd'hui ont d'autant plus les moyens de mettre la pression aux employeurs qu'ils sont globalement en position de force sur le marché de l'emploi.

Les entreprises manquent de manoeuvre pour plein de métiers manuels, tels que les métiers de la restaurations et les soudeurs.
Concernant les métiers plus axés "hardskills", les entreprises galèrent à recruter comme jamais en ce moment.
L'augmentation des salaires passe aussi par des séries de démission -> gap salarial à l'embauche, plus sein pour l'économie car l'entreprise recruteuse a les moyens d'embaucher le nouveau salarié sans avoir à augmenter ses prix.

En réduisant les marges ?

Après j'imagine que c'est le genre d'opération qui aura aussi un impact sur l'économie globale.